Skip navigation
IDG.bg PC World Computerworld CIO CFO Networkworld Business How Кариерна зона
вход регистрация бюлетини

Windows XP е последната, но дали е най-бързата ОС на Microsoft?

Networkworld България - брой 2, 2002 г. / Съдържание
1969 прочитания, 0

Ъпгрейдът към новата ОС стои на дневен ред в много фирми, особено след като локализацията вече е факт. Тестовете в редакцията обаче показаха, че на една и съща хардуерна платформа ХР работи доста по-бавно от Windows 2000 Оптимизмът, с който беше посрещната Windows XP, е разбираем – предварително обявените нови функции и характеристики, както и някои недостатъци в наличните версии на Windows принудиха потребителите да се надяват на нещо по-добро. ХР наистина има отличен дизайн, интегрирани са не една и две полезни програми, за които иначе се заплаща (софтуерният IP телефон в Messenger 4.6 например) и по всичко личи, че системата тепърва ще се обогатява. За съжаление тя не е евтина, а в повечето случаи изисква и по-бързи компютри. За да проверим дали преминаването към ХР си струва, проведохме сравнителни тестове на едни и същи работни станции на Windows XP и нейния най-голям конкурент - Windows 2000. За съжаление резултатите бяха категорично в полза на Windows 2000. При нарастващо натоварване на едни и същи платформи изоставането на ХР се увеличаваше, а в една от ситуациите извършването на зададените дейности отне почти двойно повече време. Производителността на ХР беше съизмерима, но еднозначно по-ниска от тази на Windows 2000 едва на двупроцесорна машина. Какви бяха тестовете? Контролната програма беше OfficeBench 3.0 на CSA Research, специално разработена за оценка на производителността на РС хардуера и Windows средата. Тя представлява линеен скрипт, който извършва различни операции в MS Word, Excel, PowerPoint и Internet Explorer. В четирите сесии програмата последователно работи върху Windows 2000 и Windows ХР. Конфигурациите бяха следните: MS Office XP на работна станция с процесор Pentium 4 на 1,5 GHz; Office XP на компютър с Pentium III на 733MHz; MS Office 2000 на станция с два процесора Pentium III на 1 GHz и на PC с Pentium 4; и четвъртата сесия на РС с 1,5 GHz Pentium 4 и Office 2000 върху Windows 2000 и Office XP върху Windows XP. Във всяка сесия се измерваха времената за изпълнение на 4 различни пакета от задачи, първият от които приемахме за базов, а следващите три бяха с нарастваща сложност. Производителността се измерваше както на стандартната, така и на оптимизираната версия на ОС (WUI - Windows User Interface). Windows ХР в цифри Във всеки от тестовете OfficeBench приключваше работата си за по-кратко време на Windows 2000. Разликите се променяха от незначителни до драматични в зависимост от хардуерната конфигурация, но ХР винаги работеше по-бавно. Още в първия базов тест, с Office XP на Pentium 4 и оптимизиран интерфейс на операционните системи, изоставането на Windows ХР беше 11%, а на платформата с Pentium III – 27%. С увеличаване на натоварването забавянето на Windows ХР нарастваше. С малки изключения – с Office XP на Pentium 4 и стандартен интерфейс при базовата задача разликата бе 35%, докато при първата многонишкова симулация (Задача 1) тя бе намалена до 24%. В най-тежкия случай – Задача 3 – изоставането бе с една трета. Резултатите на платформата с Pentium III бяха дори още по-плачевни. На нея регистрирахме и рекордната разлика – отново при Задача 3 и стандартен интерфейс Windows XP се справи над два пъти по-бавно. С оптимизирането на интерфейса ситуацията се промени и Windows XP изоставаше само с 60%. Windows XP се доближи до Windows 2000, когато тествахме на по-бърз хардуер и използвахме Office 2000 вместо Office ХР, но разликите достигаха 18% на машина с два Pentium III и 25% на Pentium 4. Двупроцесорните станции И Windows XP, и Windows 2000 се представиха по-добре на двупроцесорна машина с по-бавни CPU, отколкото на еднопроцесорна, но с бърз чип. С увеличаване на натоварването преимуществата на двупроцесорната конфигурация ставаха все по-очевидни. И двете ОС (с Office 2000 и оптимизиран UI) се справиха с трудната Задача 3 почти 40% по-бързо в сравнение с резултатите от платформата с Pentium 4. В последната серия съревнованието беше директно Windows XP и Office XP срещу Windows 2000 и Office 2000, но ХР отново загуби. Във всяка от задачите Windows 2000 приключваше обработката по-бързо, като разликите варираха от 35% до 68%. Като цяло Windows XP не се представи добре. Къде се крие проблемът е трудно да се уточни. В Microsoft (в Щатите!) отговориха, че не са могли да получат същите резултати, но не дадоха обяснение, нито посочиха грешки в теста. Независимо от причината изоставането на новата ОС е факт и използването и за работа със сериозни приложения на стара машина не е препоръчително. В действителност, ако РС-то не е поне с 2 GHz процесор, не мислете за ъпгрейд. Вярно е, че за леки задачи и на нов хардуер Office XP е приемлив – при условие, че 11% повече време за изпълнение на идентични задачи от Windows 2000 или 53 минути за 8-часов ден не ви дразнят. Това е в най-добрия вариант, защото при увеличаване на сложността на приложенията загубеното време за седмица или месец ще се измерва с дни, а след ъпгрейд към ХР е трудно да се върнете на Windows 2000. Ако се абстрахираме от очевидните преимущества на Windows XP – дистанционен контрол и по-лесно управление, ИТ отделите трябва разумно да преценят дали при наличния хардуер си струва да се премине към тази ОС. След локализацията съблазънта изглежда още по-голяма, но все пак един въпрос остава открит: коя фирма ще инвестира в операционна система, която ще забави компютрите с 20%? В търсене на най-добра тестова програма Дори професионалните издания твърдят, че има лъжи, смразяващи лъжи и тестове. Популярни програми като BAPCo и SPEC например са полезни, когато трябва да се сравняват резултати от различни платформи. Те са изградени на базата на линейни скриптове и не изпълняват повече от един скрипт и една задача едновременно. Това обаче не е начинът, по който може да се провери производителността на модерната ОС, поне не и на днешния хардуер. По-удачна програма се оказа Benchmark Studio Professional (от която използвахме версия OfficeBench 3.0) – гъвкава и лесна за употреба, тя е разработена за Windows NT/2000/XР и използва приложения на Microsoft, за да създаде симулациите. Тестът се състои от обикновени бизнес задачи и обработка на данни от типа клиент-сървър, най-често използвани от различните потребители. При всеки отделен случай се набляга конкретен модул в Windows. Например при работа с база данни се използва Microsoft ADO (ActiveX Data Object) и SQL Server 2000. Изпращането на съобщения се извършва през Exchange Server 2000 със CDO (Collaboration Data Object) библиотеките. Benchmark Studio включвa и специално написани за Microsoft Office линейни скриптове; необходимите ADO, CDO и Message Queue (MQ) библиотеки се инсталират при подготовката за теста. В базовата задача се стартира само OfficeBench 3.0 – в грубо приближение еквивалентен на SysMark на BAPCo, – за да изпълни обикновени потребителски операции с Word, Excel, PowerPoint и Internet Explorer. В Задача 1 OfficeBench работи паралелно с база данни от 50 записа, Windows Media клип и MAPI (Messaging API) с 5 МВ обем на съобщенията. В Задача 2 допълнителните приложения се утроиха - записите в базата данни станаха 150, MAPI приложенията – 3. В Задача 5 симулацията беше пет пъти по-сложна, отколкото в Задача 1. Windows 2000 беше тествана с инсталиран Service Pack 2. Под стандартна конфигурация се има пред вид последната версия с пачовете, а в оптимизираната са изключени изглаждането на шрифтовете, анимациите и функцията System Restore на Windows XP. --------------Текстове под графиките---------- Graphika 1: Windows 2000 или Windows XP е па-бърза при работа с Office XP? Сравнихме производителността на Windows 2000 и Windows XP на Pentium III и Pentium 4 системи. По-бързия хардуер и оптимизирания интерфейс намалиха разликата, но Windows XP беше по-бавна при всяка от задачите. Изоставането се увеличаваше с нарастване на натоварването. Pentium 4 (1,5 GHz), стандартна конфигурация Pentium III (733 MHz), стандартна конфигурация База Задача 1 Задача 2 Задача 3 Pentium 4 (1,5 GHz), оптимизирана конфигурация Pentium III (733 MHz), оптимизирана конфигурация Забележка: За база се взема изпълнението на скрипта OfficeBench, Задача 1 добавя работа с база данни, изпращане на съобщения и мултимедийни програми, Задача 2 утроява натоварването, а в Задача 3 то е пет пъти по-голямо. Източник: CSA Research Graphika 2: Office 2000 на Windows 2000 е по-бърз, отколкото Office ХР на Windows ХР Pentium 4 (1,5 GHz), оптимизирана конфигурация Източник: CSA Research Graphika 3: Мултипроцесорните системи намаляват разликата Сравнихме работата на Office ХР под Windows 2000 и Windows ХР на еднопроцесорна и двупроцесорна станция. И двете ОС са по-бързи на машината с два Pentium III, като Windows ХР отново изостана, но разликата беше по-малка. Pentium 4 (1,5 GHz), оптимизирана конфигурация 2 х 1 GHz Pentium III, оптимизирана конфигурация Забележка: За база се взема изпълнението на скрипта OfficeBench, Задача 1 добавя работа с база данни, изпращане на съобщения и мултимедийни програми, Задача 2 утроява натоварването, а в Задача 3 то е пет пъти по-голямо. Източник: CSA Research

(05.05.2002)

КОМЕНТАРИ

Трябва да сте регистриран потребител, за да коментирате статията
"Windows XP е последната, но дали е най-бързата ОС на Microsoft?"



    

© Ай Си Ти Медиа ЕООД 1997 - 2012 съгласно общи условия за ползване